|
| |
|
| Page : 1 2
|
| Informations croisées... |
| Erestrebian a dit le 29/08/07 à 09:04 |
Informations croisées... sur le réchauffement
Devant le réchauffement climatique, Al Gore, candidat malheureux à la présidentielle américaine, s'est mis au travail. On le voit à l'oeuvre sur tous les terrains allant du cinéma au forum mondial des marques... C'est d'ailleurs là qu'il s'en prend directement à Exxon et d'autres magnats de l'industrie et les accusent de financer des recherches scientifiques tendant à prouver que le réchauffement climatique n'est pas seulement le fruit de l'activité humaine. La campagne ressemble à celle menée par les producteurs de tabac visant à prouver que le tabagisme n'est pas vraiment à l'origine des cancers.
On comprend que les producteurs mondiaux de produits incriminés, aient tout intérêt à nier l'existence du réchauffement climatique du à l'activité de l'homme. Cependant, le fait qu'ils payent des scientifiques pour prouver le contraire semble un peu tiré par les cheveux. Et pourtant...
Dans une dépêche datée du 22 août 2007, on lit : "Les quelque 140.000 élans des forêts norvégiennes produisent 294.000 tonnes de CO2 par an." Voilà à quoi s'amusent les savants de Norvège à prouver que la vie des élans correspond à 280 000 allers-retours Oslo-Santiago. Qu'est-ce que ce savant entend par là ? Qu'il faut relativiser le réchauffement climatique due aux activités humaines car elles n'en sont pas la seule cause? Ou tuer tous les élans pour préserver l'air que l'on respire? La réponse est cachée plus loin dans l'article : "Ces ruminants mangent l'herbe et si vous n'avez plus de ruminants, il y a trop d'herbe, cela change l'écosystème et a des conséquences pour la flore et la faune". Et les vaches aussi : "le chiffre de 100 kilos de méthane était une estimation fondée sur des calculs concernant les vaches en Norvège"
Pendant que certains scientifiques utilisent les subventions des gouvernements ou des entreprises pour nous montrer que les élans et les vaches polluent presque autant que l'homme, l'ONU estime à 150 milliards d'euros les investissements nécessaires d'ici à 2030 pour maintenir à leur niveau actuel les émissions de gaz à effet de serre. Bon courage...
édité le 29/08/07 à 09:06 (UTC +02:00)
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
| Erestrebian a répondu le 06/09/07 à 18:36 |
Sarkozy n'a pas fait maths sup...
Le 6/9/07, Nicolas Sarkozy a déclaré à Colmar : "Pour l'Etat, est-ce-qu'il vaut mieux avoir 35% d'une entreprise qui fait 70 milliards d'euros de chiffre d'affaires ou avoir 70% d'une entreprise qui en fait 35 ? "
Je vous laisse deviner...
35*70/100=?
70*35/100=?
Sans doute qu'il est mieux d'avoir peu de parts dans une grande entreprise que beaucoup dans une petite mais ça ne se base pas sur le chiffre d'affaire les dividendes reversés aux actionnaires mais sur le bénéfice et pour faire du bénéfice il faut faire des économies d'échelle (le but d'un regroupement). Les moyens sont donc de réduire les coûts ou d'augmenter les recettes. Les coûts peuvent baisser de deux manières : réduction du personnel et ou des infrastructures puisqu'on se retrouve avec des choses en double, il n'est pas nécessaire de garder deux sites de production quand un plus grand peut permettre le même volume avec des coûts réduits. Pour les recettes, on peut augmenter le prix de nos prestations car la concurrence s'amoindrit.
C'est sans doute le calcul qu'il a voulu faire mais qu'il a exprimé d'une manière qui tire le bord des lèvres...
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
|
|
| | Erestrebian a répondu le 10/09/07 à 20:21 |
Sur le réchauffement climatique... II
Pendant que notre savant norvégien, s'occupe de ses élans, au moins le gouvernement français fait quelque chose contre le réchauffement climatique. La preuve est que Jean Louis Borloo veut se rendre lui même compte du réchauffement climatique et de ses conséquences néfastes sur l'environnement au niveau mondial et sur les écosystèmes.
Pour s'en rendre bien compte, il a décidé d'aller observer que devenait le Groenland qui est une des premières victimes du réchauffement planétaire. Il veut voir de ses propres yeux quels sont les effets néfastes de la généralisation du transport aérien en Europe.
Il n'est pas possible de condamner chaque personne qui prend l'avion, en particulier si cela à un but. Mais quand le but est de regarder de combien de centimètres a fondu la banquise depuis la dernière fois qu'on y est jamais allé, il est légitime que celui qui va respirer les fumées de l'avion s'interroge. C'est donc un avion (le moyen de transport le plus polluant mais dont la pollution est à diviser par le nombre de personnes dans l'avion) qui va mener pour 24h notre ministre de l'environnement dans la plus septentrionale partie du royaume du Danemark (je suppose qu'il ne va pas prendre un charter).
Pour un voyage ayant pour intérêt le réchauffement climatique, c'est plutôt saugrenu.
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
| Erestrebian a répondu le 19/09/07 à 13:23 |
Sur le réchauffement climatique III
On dirait qu'il y a des gens qui cherchent à contredire notre gentil savant norvégien mais sans vraiment obtenir le succès escompté. Il semblerai que les américains "gaspillent" 100 litres par an et par personne d'essence. Vous allez me dire qu'ils en gaspillent certainement plus... Soit mais cette étude est basée sur le temps passé dans les embouteillages :
Voilà la dépêche qui en parle et les chiffres sont éloquents. Si on mets en parallèle l'émission de CO2 par litre d'essence (qui est, au plus bas mot, de 2,5 kg/l en moyenne (essence et gasoil confondu)) voilà ce que l'on obtient.
10 000 000 000lx2.5kg/l=25 000 000 000kg
C'est donc 25 millions de tonnes de CO2 qui sont rejetés dans l'air aux états unis chaque année à cause des embouteillages aux états unis. Mais il faut ajouter à cela les embouteillages dans le reste du monde.
Le chercheur avance dans son étude que c'est 100 litres par an et par personne qui sont gaspillé de la sorte.
Donc 0,25 tonne par personne...
Damned, on est encore loin du chiffre des élans. Mais nous avons une botte secrète : le savant a oublié de compter l'essence qui n'est pas "gaspillée" dans le embouteillages...
édité le 19/09/07 à 13:24 (UTC +02:00)
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
| Erestrebian a répondu le 27/09/07 à 19:56 |
...sur les chasses d'eau
L'habitant de Los Angeles n'est finalement pas un si mauvais bougre que ça... En effet, grâce à ses efforts conjugués à ceux du gouvernement de l'agglomération, le lac Mono a été sauvé d'un assèchement sans appel. Seulement, le comité de protection du lac a réussi à faire toucher du doigt la catastrophe écologique à laquelle était voué le lac. Les efforts se sont portés sur des solutions simples permettant d'économiser l'eau. Une d'entre elle consistant à installer des chasses d'eau plus efficaces permettant d'économiser le précieux liquide.
Les gens de Los Angeles ont non seulement sauvé un lac en agissant de la sorte mais également beaucoup d'argent puisque l'eau n'est pas donnée et elle est même vendue de plus en plus cher dans certains endroits où elle se raréfie. Si votre facture vous paraît excessive ou que vous voulez agir pour la préservation des nappes phréatiques près de chez vous, vous pouvez toujours jeter un œil à http://www.jeconomiseleau.org/.
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
|
|
| | Erestrebian a répondu le 01/10/07 à 16:24 |
...sur le tourisme
Comme nous l'avons déjà vu, les élans vont à leur perte en pétant trop. Il polluent plus que 280000 aller-retour vers Santiago en partant de Oslo.
Voilà qui est intéressant puisque les deux villes semblent être au cœur du problème climatique. Oslo car elle se situe en bord de mer et Santiago puisqu'elle se situe au pied de la cordillère des Andes... Et comme beaucoup le savent, ce sont ces endroits de la planète qui seront les premières victimes des effets pervers du réchauffement climatique. D'une part, du fait de la fonte des glaciers, d'autre part, du fait de l'augmentation du niveau général des mers et des océans qui en résultera. Une des activités les plus liés à l'environnement est le tourisme! On entend souvent parler de la chute lancinante de Venise dans la vase sur laquelle elle flottait et de l'accélération de sa disparition due à la probable montée des eaux de l'Adriatique. Mais finalement, ce sont des milliers (des millions) d'endroits qui sont menacés par leur propre beauté. On compte déjà des victimes : plages bétonnées dont la dune ne permet plus le renouvèlement de la plage, stations de ski sans neige, vallées dévastées par des pluies torrentielles...
Un norvégien adepte de ski qui va vouloir pratiquer pendant la saison chaude ne pourra bientôt plus se rendre dans les Andes (pas que les aéroports d'Oslo et Santiago soient sous les eaux puisqu'ils sont construits à un niveau au dessus de la mer qui ne fait pas craindre le déluge mais que la neige risque de se faire rare même dans les plus hautes montagnes). Les professionnels du tourisme s'en rendent compte et cela à l'aube d'une augmentation de la demande touristique (donc de transport) de l'ordre de 150% à l'horizon 2040. Mais si les glaciers fondent, que les mers montent, peut-être que la demande en transport va baisser. Donc irrémédiablement le réchauffement ne sera peut-être pas aussi intense. D'autant plus qu'il faudra moins d'essence pour se rendre à la mer puisqu'elle sera plus près (c'est pourtant bête mais il fallait y penser). Trêve de plaisanteries, les professionnels du tourisme réunis à Davos se sont décidés à prendre le taureau par les cornes, il ne vont pas tarder à se réunir ailleurs pour parler de ce qu'il faudrait faire ou fixer un nouveau rendez-vous.
J'ai des solutions pour eux : il faut s'orienter vers le tourisme durable (aïe! ça fait longtemps que durable ne rime plus avec rentable), il faut généraliser les énergies renouvelables, démocratiser la voiture électrique, arrêter de faire du tourisme de masse au profit du tourisme de qualité où le visiteur rentre enfin en contact avec la population et s'imprègne de sa culture (attention je ne parle pas de tourisme sexuel) et se décider à exterminer tous les élans qui polluent l'atmosphère à notre place.
Je ne dis pas qu'il faut arrêter de voir le monde mais qu'il faut le faire plus consciemment et surtout que les professionnels du tourisme nous aident dans cette démarche car il sont comme les élans péteurs du fin fond de la Norvège... ils vont à leur propre perte.
édité le 01/10/07 à 16:27 (UTC +02:00)
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
| Erestrebian a répondu le 03/10/07 à 15:38 |
Pollution encore et toujours...
Finalement, il y a pas mal d'infos insolites en ce qui concerne le réchauffement planétaire et la pollution en général... Les fabriquants de télé ont mis au point "le zapping le plus ennuyeux du monde" afin de tester la consommation d'un poste de télévision utilisé par un téléspectateur lambda de n'importe quel pays du monde. La télé serait donc ennuyeuse? Ce n'est pas ce qui a été mis en avant mais plutôt que des programmes du monde entier mis bout à bout n'avait pas beaucoup d'intérêt à être regarder... Le but est de faire baisser la consommation d'électricité de 25% sur l'ensemble des écrans... Objectif sérieux et honorable mais j'ai mieux, arrêtez la télépoubelle qui consomme non seulement de l'électricité mais des voyages en avions à des journalistes pourris ou à des stars de pacotille, ça c'est un vrai effort pour la planète. D'autre part, j'ai l'impression que ça prend de plus en plus du précieux temps des hommes politiques en général et dont on sait qu'il n'en ont jamais assez pour trouver de véritables solutions aux problèmes de réchauffement.
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
| Erestrebian a répondu le 03/10/07 à 22:03 |
...sur les paquets de cigarettes
G.W. Bush a à nouveau usé de son veto mais cette fois-ci il se mets à dos même les élus de son camp... Il s'agissait d'une loi permettant d'étendre à 4 millions de personnes la couverture sociale réservée aux plus démunis. George a dit non et il avait une raison : il croit en la médecine privé. Il a sans doute raison, les cliniques enrayent chaque jour un peu plus du phénomène de précarité médicale car leur but n'est évidement pas le profit. En Lettonie, pour devenir président il vaut mieux ne rien connaître à la politique mais avouer qu'on a touché des dessous de tables pour effectuer des opérations d'importance dans un hopital public. Cela mis à part, je voulais vous parler du paquet de cigarettes et de sa possible augmentation aux états-unis d'amérique de 61cents à $1... Mais les fabriquants ne sont pas vraiment pour, c'est sans doute pour ça qu'ils poussent celui qu'ils ont élu président à ne pas toucher au prix du paquet de cigarettes. Et pour ne pas toucher au paquet de cigarettes, il ne faut pas avoir de raison de le faire. Et pour ne pas avoir de raisons de le faire, il ne faut pas que la loi sur l'extension de la couverture aux plus démunis soit adopté car c'est sur l'augmentation du paquet de cigarettes qu'il était prévu de financer cette loi qui coûterait $35 milliards... Il faut dire que les producteurs de tabac ont donné $43,172,006 au parti républicain alors ils ont bien le droit de demander un petit veto.
Sources pour le chiffre des donations (par secteur d'activité) Center for Responsive Politics :
http://www.opensecrets.org/industries/indus.asp?Ind=A02
édité le 03/10/07 à 22:06 (UTC +02:00)
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
|
|
| | Erestrebian a répondu le 11/10/07 à 11:50 |
Boire ou conduire, il faut choisir...
Je ne vais pas vous parler des accidents de la route dus à l'alcool (mine de rien il y en a moins d'accidents quand le conducteur a bu que non :p comment ça de la mauvaise foi? Vous avez tort, j'ai quand même un bon foie...).
Je vais vous parler du problème de se déplacer en voiture et du coût que ça a dans certains pays. Le pétrole n'est pas cher (si on prend son coût d'exploitation et d'acheminement) et il s'avère n'être pas si rare que ça puisqu'il s'en trouve toujours un gisement par-ci ou par-là . L'impact de sa consommation sous diverses formes est grave. Mais ce n'est pas vraiment ce qui intéresse le commun des mortels, ce qui intéresse le commun des mortels est de ne pas avoir à faire avec Hugo Chavez ou d'autre dirigeants de l'OPEP et tout simplement de ne pas avoir à subir leurs sautes d'humeur en matière de prix du brut (dans le but de ne pas avoir à rogner la TIPP et maintenir le pouvoir d’achat qui est la grande promesse électorale dans beaucoup de pays). La solution envisagée par ceux qui n'ont pas de pétrole mais qui ont des idées est de procéder à la déforestation d'une partie de leur territoire ou à la modification d'une partie de leurs cultures vivrières pour produire ce qu'on appelle biocarburant. Attention, il ne s'agit pas de croire que ces carburants sont bio et n'ont donc aucun impact sur la nature. Il s'agit simplement de carburants obtenus à partir de matière vivante (du grec bio qui veut dire vie).
Leur production n'est pas vraiment sans impact sur le cycle carbone tout court et sur l'environnement en général. D'une part, il accroît le processus de déforestation, la raréfaction de certains biotopes, la pression financière sur la culture vivrière, l'utilisation d'engrais sur des sols pauvres et la pression sur l'eau. Nous y voilà donc à l'histoire de boisson... Il s'agissait bien d'alcool (éthanol) et de conduire (nécessité de carburant pour son avion, son bateau, sa voiture ou sa mobylette) mais il ne s'agissait pas de boire de l'alcool mais tout simplement de l'eau. Deux pays d'Asie affichent des objectifs clairs en matière de production de biocarburants. Il s'agit de la Chine et de l'Inde qui veulent, à l'horizon 2020, arriver à environ 10% (15 milliards de litres pour la Chine) de la demande nationale en carburant constitués de ces fameux biocarburants. L'impact sur le cycle de l'eau va être énorme puisqu'il s'agit de produire 1 litre d'éthanol à partir de 2400 litres d'eau d'irrigation par an en Chine et 3500 en Inde.
Un petit calcul s'impose :
2400x15 000 000 000=36 000 000 000 000 soit 36 milliards de m3 soit 36 km3....
Ces chiffres ne vous disent rien? En gros il s'agit de la consommation par an et par habitant de 282 millions d'Européens. Dans un pays, où les villes se battent pour des projets de déviation de fleuves, ça laisse songeur. Il ne s'agit que de la Chine et l’Inde donne plus ou moins le même résultat... D'où ma question : boire ou conduire?
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
| Erestrebian a répondu le 23/10/07 à 16:49 |
De la presse...
La presse à scandales comme on l'appelle ne manque pas de travail ces temps-ci. Pour la première fois depuis qu'il l'annonçait, notre président fait état d'une rupture. Cécilia et lui, c'est fini. Ce n'est pas très rare, le nombre de divorces par an est de plus de 150 000. Ce n'est pas très grave, le taux de remariage augmente aussi (mais cette fois-ci ce ne sera pas la première fois pour un chef d'état français). Ce n'est pas surprenant, depuis 2005, on sentait bien que le couple battait de l'aile et je ne veux pas dire qu'ils convolaient... Peu importe, ça suffit à la plupart des journaux pour faire la une qu'ils attendaient depuis des mois, celle qui fait vendre, celle où les photographes tueraient pour voir leur photo en première page, celle où les reporters cherchent les incidences, celle où les interviewers s'arrachent la seule des deux moitiés qui acceptent de parler. Elle n'en pouvait plus et patati et patata. Finalement, tout le monde dit que c'est une affaire privé mais tout le monde vient y mettre son nez dedans car la merde des autres semble sentir meilleur que la sienne propre. Cette fin de relation n'est pas vraiment du goût de tout le monde... Si la presse a annoncé la grève du jeudi 18 octobre comme un grand mouvement social qui mettrait sans doute à mal la politique de fermeté de Nicolas Sarkozy, elle a préférait par la suite mettre en avant la déchirure d'un couple au risque de reléguer une affaire publique au rang d'affaire privé et d'élever une affaire privée au rang d'affaire publique. Les journalistes n'ont décidément pas le sens des priorités. L'opposition s'oppose et crie au scandale en voyant que la plus importante grève depuis des années est éclipsée par la séparation d'un couple. Certains iront même jusqu'à dire que c'était fait exprès. Pourquoi pas? Après tout, quel a été le but de ne pas dévoiler le lundi ce qui avait été décidé. Je serais les syndicats, je demanderai qu'on nous rembourse cette journée de grève qui n'a servi à rien. Enfin pas vraiment puisque les conducteurs s'en sont bien tirés, au détriment de leur collègues. La solidarité n'est plus ce qu'elle était. Mais le grand vainqueur de tout ce vacarme autour de la séparation du couple présidentiel, ce n'est pas le président qui a réussi à étouffer une journée de grogne (il y a un autre rendez-vous le 20 novembre, peut-être une nouvelle liaison pour le président ce jour-là ) mais Bertrand Cantat... Vous vous demandez sans doute ce que le chanteur actricide de Noir Désir vient faire dans mon propos. Pendant que la presse people (d'ailleurs c'est comment qu'on traduit en français : presse populaire ou populiste?) s'affairait autour de Cécilia, au moins, ils lui ont foutu la paix.
L'autre une des journaux mais cette fois-ci de manière internationale est le pédophile présumé "Vico". Cet homme, à l'image de beaucoup d'autres occidentaux, se payait des vacances à bas prix dans les pays d'Asie du Sud-Est. Je ne reviendrai pas sur ce qui semblait être ses loisirs de vacances. Je voudrais plutôt parler du battage médiatique qu'il y a eu autour de cet homme. Une fois la photo publiée, était-il nécessaire de la publier à nouveau et encore et encore et encore? Personnellement, je pense que non. Depuis un petit bout de temps, Interpol savait qu'il était en Thaïlande, ce n'était peut-être pas la peine de continuer à publier cette photo dans le reste du monde. Cet homme a sans doute abusé de jeunes enfants mais cela n'est pas encore jugé. Si c'est le cas, cela veut dire que la presse à publier ouvertement une partie de la photo où un pédophile abuse de garçon alors que pour aider la police elle aurait pu publier une autre de celles qu’Interpol avait mises à disposition. Il y en avait qui avait été prises par des caméras de contrôle aux douanes d’une meilleure qualité et n’étant pas obscènes. N'y a-t-il pas atteinte à certaines personnes de vouloir remuer la merde de la sorte? Je pense au gamin qui lui sait qu'il est sur le reste de la photo, la presse se targue de mener un combat pour la protection de l’enfance mais le fait-elle vraiment ? Que veut-on nous faire avaler en nous gavant de la sorte? Qu'il faut se méfier de tout le monde parce que finalement cet enseignant de 32 ans pourrait être celui de nos enfants, il ressemble étrangement à notre voisin de palier. Fermez vos enfants chez vous, ne les envoyez plus à l'école ou en camps de vacances, regardez la photo de ce pédophile, il ressemble à monsieur tout le monde. Il n’a pas l’apparence du vieux pervers dégoûtant qui attend les enfants à la sortie des écoles, nu sous son imperméable. Combien de parents dans le monde auront montré cette photo à leurs enfants en leur disant de faire attention car ils pensaient qu’il pouvait se cacher dans leur ville? On entraîne dans la paranoïa des enfants qui n’ont demandé à être exposés ni à l’obscénité de cette photo, ni au climat de paranoïa que mettent en place les médias. Ou alors, il faut comprendre que cet homme est l'exemple. Celui qu'on pend à l'entrée du port pour dissuader les marins peu scrupuleux de venir faire des mauvais tours dans notre ville, ce qui, on l’a su par la suite, n’avait pas vraiment l’effet escompté. Ou encore il faut comprendre que le public est avide et que finalement la publication à outrance de cette photo présentant un homme en train d’abuser un enfant (même si l’enfant est caché) ne sert qu’à assouvir la demande en voyeurisme.
Un ami me disait qu’il fallait rajouter à cela la diffusion à outrance de scènes de guerre et d’attentats, montrant des corps déchiquetés aux heures de grandes audiences. Ce n’est pas vraiment enfoncé des portes ouvertes que de le répéter puisque depuis la guerre de Bosnie, ça n’a fait qu’empirer. Dès qu’un film contient un minimum de violence, l’interdiction est donnée pour les moins de 10 ou de 16. Quand auront-nous le journal de 20h libre des images d’horreur ? On sait tous que la guerre est horrible mais ses scènes sont-elles utiles pour le dénoncer.
Pour aider la presse dans ces prochaines recherches. Je voulais juste vous dire que le parti au pouvoir en Lettonie est en train d’installer une oligarchie qui sent la corruption. Après avoir placé un inconnu qui se démène tant bien que mal pour marcher dans les pas de celle qui reste la présidente dans le cœur des lettons. Après avoir essayé en vain de faire passer un amendement permettant de confondre le législatif et le judiciaire. Il s’agissait d’une loi permettant aux députés d’avoir connaissance du cheminement des affaires judiciaires en cours. Aïgarce Callevitisse (vengeance !!!!) a décidé de virer le président de la commission contre la corruption avec lequel il n’était pas copain copain. C’est peut-être depuis que son pote président de l’assemblée nationale s’est plaint d’avoir perdu 10000$ en liquide lors d’une réunion de l’assemblée. Cela n’a pas plu à un ministre qui s’est fait immédiatement exclure du parti. Autrement dit, s’il y a des voix dissonantes, il vaut mieux fermer sa gueule si on veut garder son poste. Ce pays sent la corruption et n’est pas près d’en sortir. Si la presse aime tant remuer la merde, pourquoi l’équipe est le seul écho des affaires louche du secrétaire d’état aux sports ? Pourquoi une personne qui est soupçonné de fraude garde son poste à l’UIMM ? La plupart du temps, un soupçon suffit à vous suspendre jusqu’à l’éclaircissement de l’affaire…
Merci quand même de nous tenir informer mais il y reste des efforts à faire.
------------------------
Ya-t-il des questions? |
|
Notice: Undefined index: u_lvl in /home.10.14/creationB/www/forum/sujet.php5 on line 192
| Page : 1 2 |
|
|
|
|
|
